[汽車之家 技術(shù)]  關(guān)于“校車”的相關(guān)國(guó)標(biāo)從5月起正式實(shí)施，那個(gè)曾讓人心痛、糾結(jié)、憤怒、批判、鄙夷的“中國(guó)校車”話題也再一次在街頭巷尾被提起，“糊弄！”“垃圾！”這些憤怒的字眼至今不絕于耳，不知道謾罵的各位有沒有仔仔細(xì)細(xì)的研究過(guò)，我們自己的校車真的讓人這么失望嗎？

● 關(guān)于車輛本身的話題 別什么都說(shuō)外國(guó)的好！

★ 被動(dòng)安全：好好認(rèn)識(shí)一下“專用校車”

　　那輛曾經(jīng)靠結(jié)實(shí)的臀部把美國(guó)悍馬撞得稀爛的美國(guó)校車早已成了人們心中校車的標(biāo)桿。人們常常拿這張圖片和之前2011年11月的事故中那輛被撞得稀巴爛的面包車作對(duì)比，把抱怨都扔到“校車車輛”上。但是，請(qǐng)各位負(fù)責(zé)任地想想，那些車輛能代表“中國(guó)校車”嗎？

　　今天，當(dāng)你再一次準(zhǔn)備把那句“中國(guó)校車就是shi（不文明字眼，被和諧為拼音顯示）...”從口中拋出時(shí)，請(qǐng)先想想，自己到底知不知道什么叫“中國(guó)校車”。如果你發(fā)現(xiàn)自己腦子里并不清楚，或者印象仍然停留在那些印著“校車”的“金杯面包車”或“微面”身上時(shí)，您最好先吞下那句話，和我們一起看看中國(guó)的“專用校車”究竟是怎樣的。

　　“強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)”不寒酸

　　我想先從強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)開始說(shuō)起，很多人都在講，美國(guó)校車有非常嚴(yán)格的安全要求和標(biāo)準(zhǔn)。沒錯(cuò)，美國(guó)的聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)--FMVSS當(dāng)中，FMVSS131、FMVSS220、FMVSS221、FMVSS222四條法規(guī)是專門針對(duì)校車的。同時(shí)FMVSS對(duì)于反光鏡、燃油系統(tǒng)、液壓制動(dòng)系統(tǒng)、客車出口及車窗及燈具等等的規(guī)定中也都包含有專門針對(duì)校車的規(guī)定。在這些標(biāo)準(zhǔn)之上，美國(guó)的各州還有諸多專門的州立法規(guī)，對(duì)校車做出了更加嚴(yán)格的規(guī)定。這么多法規(guī)的光環(huán)所圍繞，美國(guó)校車看起來(lái)想不優(yōu)秀都不行。

　　而我們國(guó)家的校車國(guó)標(biāo)，實(shí)際上從一開始就是參考北美標(biāo)準(zhǔn)提出的，最初的征集意見稿（當(dāng)時(shí)是“小學(xué)生校車”征求意見稿）參考了北美的FMVSS131《校車行人安全裝置》、FMVSS220 《校車翻滾保護(hù)》、FMVSS222《校車乘員座椅及碰撞保護(hù)》以及FMVSS108《燈具、反射裝置和相關(guān)裝置》、FMVSS111《后視鏡》、FMVSS217《客車緊急出口及車窗》中涉及校車的條款制定，同時(shí)還參考了北美機(jī)動(dòng)工程師協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)SAEJ887《校車停車警示燈》 和SAEJ1133《校車停車臂》的內(nèi)容。其中關(guān)于車身被動(dòng)安全性的要求和測(cè)試方法基本與美版標(biāo)準(zhǔn)保持一致。

　　之后，國(guó)內(nèi)頒布并實(shí)施了GB 24407—2009《專用小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》、GB 24406－2009《專用小學(xué)生校車座椅及其車輛固定件的強(qiáng)度》兩項(xiàng)針對(duì)校車的國(guó)標(biāo)。不過(guò)，當(dāng)時(shí)兩項(xiàng)國(guó)標(biāo)都僅針對(duì)“小學(xué)生校車”，并且在內(nèi)容上有很多不完善的地方。而國(guó)標(biāo)頒布后真正投入校車市場(chǎng)的客車企業(yè)寥寥無(wú)幾。

　　在2012年，相關(guān)部門將校車國(guó)標(biāo)的適用范圍擴(kuò)大，提高或增加了諸多強(qiáng)度要求、優(yōu)化了實(shí)驗(yàn)方法（例如將靜態(tài)試驗(yàn)改為動(dòng)態(tài)試驗(yàn)），并在參考美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)結(jié)合諸如ECE R80法規(guī)《就座椅及其固定點(diǎn)方面批準(zhǔn)大型客車座椅和車輛的統(tǒng)一規(guī)定》之類的內(nèi)容，推出了適用范圍更廣的GB 24407-2012《專用校車安全技術(shù)條件》、GB 24406-2012《專用校車學(xué)生座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強(qiáng)度》兩項(xiàng)針對(duì)校車的國(guó)標(biāo)。如果說(shuō)之前的國(guó)標(biāo)還不夠成熟，沒有辦法引導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)出能和美國(guó)校車媲美的中國(guó)校車的話，那么這次的新國(guó)標(biāo)已經(jīng)不再“寒酸”，在實(shí)際的意義上往前邁出了一大步。

　　一方面，新國(guó)標(biāo)中例如反光鏡視野、車頂抗壓強(qiáng)度、側(cè)傾穩(wěn)定性、信號(hào)系統(tǒng)、座椅等等方面的安全標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)測(cè)試方法和要求仍與美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)基本保持一致（具體量化標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)試載體可能會(huì)有差異，一方面參考?xì)W洲標(biāo)準(zhǔn)，另一方面結(jié)合國(guó)情），使中國(guó)校車與美國(guó)校車具備可比性；另外一方面，新的國(guó)標(biāo)甚至在安全裝備和標(biāo)準(zhǔn)涉及的細(xì)節(jié)上要比美國(guó)校車更加全面。

　　關(guān)于新國(guó)標(biāo)的優(yōu)勢(shì)以及對(duì)國(guó)標(biāo)中不盡如意的那些細(xì)節(jié)我們后面會(huì)講到。寫到這里，我只是想說(shuō)，從制造標(biāo)準(zhǔn)對(duì)安全的要求來(lái)看，中國(guó)校車和美國(guó)校車并沒有天壤之別，“中國(guó)校車”這幾個(gè)字應(yīng)該從我們心中那個(gè)陰暗的角落里被釋放出來(lái)了。（注：有對(duì)上面提到的各種中外標(biāo)準(zhǔn)的詳細(xì)內(nèi)容感興趣的朋友，歡迎在編輯博客或微博中向我留言索取。）

　　車身強(qiáng)度很關(guān)鍵

　　國(guó)標(biāo)中規(guī)定了專用校車按照結(jié)構(gòu)類型分為“輕型專用校車（長(zhǎng)度5~6米）”和“大中型專用校車（長(zhǎng)度要求6~12米）”兩類，按照不同的用途，每一類都分別有“幼兒專用校車、小學(xué)生專用校車、中小學(xué)生專用校車”三類細(xì)分，對(duì)不同細(xì)分類別的專用校車有不同的車廂/座椅要求。

　　國(guó)內(nèi)的校車并不像美國(guó)校車那樣直接基于現(xiàn)成的長(zhǎng)頭卡車底盤制造（A型使用廂式貨車底盤），國(guó)內(nèi)的輕型校車多采用輕型客車作為基型車（例如大通V80和依維柯寶迪等），而大中型校車大多使用專用的前置發(fā)動(dòng)機(jī)底盤+長(zhǎng)頭車身。國(guó)標(biāo)中要求大中型校車的車身必須采用閉合骨架結(jié)構(gòu)，這與美國(guó)校車車身結(jié)構(gòu)是一致的，并且嚴(yán)格要求車身同一橫截面上的頂梁、立柱和底架主橫梁需形成封閉的環(huán)形結(jié)構(gòu)，立柱不允許焊接。若輕型專用校車車身結(jié)構(gòu)未采用上述結(jié)構(gòu)，則應(yīng)采用覆蓋件與加強(qiáng)梁共同承載的結(jié)構(gòu)。

　　雖然車身都使用骨架結(jié)構(gòu)，但是國(guó)內(nèi)校車在車身蒙皮工藝上與美國(guó)完全不同，美國(guó)校車車身蒙皮多采用鋼板鉚接/螺栓連接，而國(guó)內(nèi)的校車則與客車制造工藝相同，使用張拉蒙皮，把整張的鋼板張拉之后點(diǎn)焊連接。國(guó)內(nèi)的這種工藝廣泛應(yīng)用于歐洲客車業(yè)，更適用于批量生產(chǎn)，在安全強(qiáng)度上并無(wú)明顯的孰優(yōu)孰劣。

　　在翻滾保護(hù)方面，美國(guó)針對(duì)校車有強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)-FMVSS220，對(duì)車頂做準(zhǔn)靜態(tài)的壓力測(cè)試，我國(guó)參考FMVSS220在國(guó)標(biāo)中制定了相當(dāng)?shù)膹?qiáng)度要求和試驗(yàn)方法，同時(shí)還根據(jù)實(shí)際情況將考察的量化指標(biāo)從車頂?shù)囊苿?dòng)量變?yōu)椤皟舾叨取币�求（�?jì)算下來(lái)變化量要求基本是一致的）。

『國(guó)內(nèi)校車的側(cè)傾穩(wěn)定性要求、側(cè)翻試驗(yàn)都是美國(guó)的校車標(biāo)準(zhǔn)中未提及的』

　　另外，美國(guó)還有FMVSS221《校車車身連接強(qiáng)度》來(lái)考察其蒙皮連接強(qiáng)度，中國(guó)國(guó)標(biāo)雖然并沒有參考這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，但是對(duì)車身有側(cè)傾穩(wěn)定性的要求（美國(guó)校車無(wú)此要求），并且在強(qiáng)度方面需滿足參照歐洲標(biāo)準(zhǔn)制定的客車國(guó)標(biāo)GB 13094《客車結(jié)構(gòu)安全要求》，而且長(zhǎng)度超過(guò)7米的校車需要像其他客車一樣，按照GB T 17578-1998《客車上部結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的規(guī)定》做側(cè)翻試驗(yàn)。美國(guó)的國(guó)標(biāo)并沒有這類強(qiáng)制側(cè)翻試驗(yàn)的要求。從大的方面來(lái)衡量，中國(guó)校車在硬性的一些要求上和美國(guó)校車并沒有鮮明的差距。中國(guó)校車不結(jié)實(shí)這種話題，根本無(wú)從談起。（如果是因?yàn)椤靶＼囌埂倍鴮?duì)中國(guó)校車有了怨念，請(qǐng)看后文的解讀）